Töredelmesen bevalljuk, a korábbi, minden következményt nélkülöző helyesírási, gépelési, stilisztikai hibafeltárásba belefáradtunk. Mert hiába világítottunk rá arra, hogy lapszámonként átlag közel száz hibát tartalmaztak a korábbi számok, a városvezetés kifizette a lapokért a havi több mint egymilliós számlát, és az ügyvezető-főszerkesztő is megkapta a havi hatszázezres fizetését. Ezért ezúttal csak azokra a bántó tartalmi hibákra hívjuk fel a figyelmet, amelyek elkövetése számunkra érthetetlen és az olvasó tiszteletének hiányát sejtetik.

Mielőtt részletesen értékelnénk a lapszámot, rögzítsük: egy kísérő programtól eltekintve hiányoznak — talán a rossz emlékek miatt — az idei vigalomra vonatkozó írások. Igaz, tudomásunk szerint ezúttal semmilyen hivatalos, vagy publikus értékelés nem történt városunk legnagyobb érdeklődéssel kísért eseményéről.

Címlap:

Ahogyan a júliusi számban, most is elég rápillantani a címoldalra. Mindjárt a bal felső sarokban találunk alapvető hibát: „…minden nap lesz testnevelés az alsósoknak és az ötödikeseknek” — írják. Tévedés! A 2., 3. és 4. (azaz alsós) osztályban egyelőre NEM lesz minden nap testnevelésóra!!! 

2. oldal:

Furcsa, hogy pont a lapot kiadó Városimázs Kft-n belül működő televízió műsorszerkezeténél követték el azt a hibát, hogy egy elavult ismertetést tettek a lapba. Persze, ha szeptemberben ismét megyei magazin lesz a hetek óta futó Danubia híradó helyett, akkor elnézést kérünk a tévedésünkért. Továbbá: mi úgy tapasztaljuk, hogy a Sporthírek a Híradón belül szerepel és nem külön műsorszámként.

3. oldal:

A főszerkesztői jegyzet ismét érdekes dolgokat tartogat az olvasó számára. A felette lévő „Évkezdésre” szó számunkra értelmezhetetlen. A többi oldalon ugyanis ezzel megegyező elhelyezéssel, betűtípussal az egész oldal meghatározására szolgáló szöveg található, itt viszont csak a jegyzethez kapcsolódik, a tartalomjegyzékhez, a képrejtvényhez, és az impresszumhoz aligha. Az meg külön kérdés, hogy a szerző miért keveri az évkezdést a tanévkezdéssel, továbbá miért tegezi le kapásból az olvasót… (Sejtjük, hogy a diákságnak szól mondandója, ám illett volna valamiféle megszólítással, üdvözléssel a nyitósorban kinyilvánítani ezt.)

Abba meg nem szeretnénk mélyebben belegondolni, miként néz ki a valóságban, ha valaki „lentebb szegte a fejét”— mint ahogy ezt Vigh Mihály írja.

4. oldal:

Azt láttuk már az előző számban, hogy a bizottsági nevek helyesírását tekintve a lap eltér az önkormányzat által elfogadott és használt Szervezeti és Működési Szabályzattól. Hogy ezt pont az önkormányzat hivatalos havilapja tegye meg — a szerkesztők felelőssége. Az viszont aligha marad következmény nélkül, hogy a lapban a városvezetői sajtóközlemény idézetként van feltüntetve („Fördős Attila polgármester a júliusi rendkívüli testületi ülés zárt részéről a következő sajtóközleményt adta ki”), ám az azóta több médiumban (például a hivatalos városi honlapon) megjelent közlemény a város havilapjában már átfogalmazva, módosítva olvasható, ráadásul a vége értelmetlen is!

Ugyanezen az oldalon szintén módosították a szerkesztők a két hivatalos pályázat szövegét. (Vajon egyeztették-e a módosításokat a város jegyzőjével?) Ráadásul olyan pályázatokról van szó, amely a nyomtatott újság megjelenése után egy (!) munkanapot biztosít a pályázónak a beadásra. Aki ez alapján gondolkodna a pályázaton, a meghirdetett ingatlanok megtekintéséről (ami egy héttel korábban volt a lap megjelenésénél…) pedig le is maradt. Ez aztán a „demokratikus” pályáztatás! Vagy csak az újság üres helyeinek betöltése?

A testületi ülésről szóló cikkben a szerkesztő láthatóan nem tudta eldönteni, hogy a kereskedelmi iskola másik jelzője kötőjellel, vagy egybe írandó-e — így egyszer így, egyszer úgy írta…

5. oldal:

Nem értjük, hogy miért két különálló cikkben szerepel ugyanazon ünnepségsorozat beszámolója.

A kitüntetések méltatásánál — ellentétben a címlapon és az interjúban látottal — Für Lajos neve előtt szerepel a dr. jelzés. Már korábban is számon kértük a következetességet — hiába.

A Szent István szobrát is mutató képen zavaró, hogy a zászló így kiszerkesztve bizony inkább olasz lobogónak hat. Szerencsésebb lett volna egy másik, zászlót is tartalmazó fotó közlése.

Az oldal jobb szélén található keretes írás vastag fekete kerete érthetetlen. Mivel nem először szerepel így a lapban, javasolnánk mielőbbi elfelejtését. (Természetesen gyászhír esetén alkalmazható, de egyéb írásoknál zavaró.) A benne olvasható szövegben keverednek a múlt időben megfogalmazott mondatok a jelen idejű szövegekkel.

7. oldal:

Nem tudni, az elmúlt lapszám óta történt négy szépkorú személy köszöntéséből (lásd városi honlap) miért csak kettő szerepel a lapban.

Pető Tibor alpolgármester szövege s.k. jelöléssel van feltüntetve. Ám a máshol olvasott közleményével ellentétben a városvezetés szó itt mindenhol „városvezetőségre” van cserélve. Vajon egyeztettek vele az időközbeni módosításról? Ha nem, talán az s.k. jelölést és az aláírást el kellett volna hagyni.

8. oldal:

Fájdalom, hiába vártuk, hogy legalább az önkormányzati havilap egészoldalas interjújából megtudjuk a sok vácit foglalkoztató kérdésre a választ: konkrétan milyen tevékenységéért is kapott Für Lajos váci díszpolgári címet… Helyette ismét az utóbbi hónapok interjúiból már megszokott konzervatív gondolkodásmód ismertetését, propagálását olvashatjuk.

9. oldal:

Csak helyeselhetjük, hogy a teljes oldal Sajdik Ferencről szól. Ám érdekes szerkesztői gondolat közölni az olvasóval, hogy az érintett nem akart egy kitüntetés alkalmából interjút adni. A beszélgetés elmaradása azért is fájó, mert végre olvashattunk volna egy olyan interjút, amely nem egy egyházi személyiséggel, vagy jobboldali politikussal készült.

10. oldal:

A holding önfényező oldalával nem kívánunk foglalkozni. Ki-ki döntse el, hogy erre szükség van-e a lapban. Tegyük hozzá: szívesen (de szomorúan) olvasnánk a tartozásaik részletes listáját, persze valószínűleg erre kevés lenne az egyoldalnyi terjedelem…

11. oldal:

"Közel tízezer diák tanul szeptembertől Vácon" — írják az oldalindító címben. Az adat téves, hiszen több mint tízezren iratkoztak be a városunkban található oktatási intézményekbe.

A lapban váltakozva jelenik meg a Vácon, illetve a Vácott forma. Ezen az oldalon az utóbbit láthatjuk.

A kiadásokról szóló írás alcíme megtévesztő. Komoly különbség van a lapban látható „Harmincezer forintba kerülnek csak a tanszerek” és a — vélhetően a szerző mondanivalóját tükröző — „Csak a tanszerek harmincezer forintba kerülnek” fogalmazás között.

És lám, mégsem kötelező a csúnya fekete keretes kiemelés: itt a „Közkincseink” című írás — továbbra is olvashatatlanul kisbetűs szöveggel és (egyedül itt) szerzői monogrammal! — már a sokkal megnyugtatóbb kék színnel van bekerítve.

12. oldal:

Itt sincs névkurziválás, azonban a legbántóbb, hogy az „Ünnep a Hétkápolnánál” címet viselő  írás végén olvasható „A részletes programot alább olvashatják” mondat ALATT a lapban egy fotó van, a program pedig a szöveg MELLETT olvasható. Az egyik cikkben — helyesen — egybe van írva a megyéspüspök szó, a másikban pedig külön. Talán itt is bizonytalan volt a szerző?

Ez a lap azon oldala, amelynél — a főszerkesztői jegyzeten túl - még megmaradt az újságíró teljes neve, elérhetősége, illetve fotója. Ilyen pár hónappal korábban szinte minden oldalon látható volt.

13. oldal:

Korábban szóvá tettük, hogy a lap akkor is nagy kezdőbetűket használ, amikor az helytelen. Lassan azonban átesnek a ló túlsó oldalára. Igaz, egyelőre inkább következetlenség tapasztalható. Az Őszi Művészeti Hetek rendezvénynév jelzős szerkezetté alakítása furcsa, mint ahogyan az is, hogy a „Zene Világnapja” nagybetűs, de a „magyar operett napja” kisbetűs. A „Megyei idősek világnapja” pedig vegyes. A Magyar Operett Napja és az Őszi Művészeti Hetek egyébként — szerintünk helyesen — a külső borítón látható plakáton már nagy kezdőbetűs.

14. oldal:

Nem tudjuk, mi történhetett, de a korábban hibát alig tartalmazó sportoldal ezúttal több tévedést hordoz.

Tisztázzuk: nem három, hanem csak két váci születésű sportoló volt a londoni olimpián! Az írás szövegében jól van megfogalmazva a váci kötődések sora, ám a bevezetőszerű alcím már három VÁCI SZÜLETÉSŰ sportolóról tesz említést. (Kammerer Zoltán és Pauman Dániel valóban városunkban született, de Hirling Zsolt Budapesten. Persze, mi is tudjuk, hogy Hirling ezer szállal kötődik Váchoz, Kammerer pedig alig-alig, de a születésre vonatkozóan illik pontosan fogalmazni.)

Az evezésről szóló hírben elfelejtették kurziválni a neveket és nem tudjuk, mit keres a kajak-kenu hír kellős közepén a két kézilabdás hölgy…

A Sportelőzetes „szi.” rövidítése minden bizonnyal tekinthetjük egyszerű gépelési hibának.

15. oldal:

Örülünk, hogy a külső borítóról a lapon belülre került ismét a „Hasznos” oldal, bár az egy hónapja sorolt „érdekességeket” továbbra is „őrzi” az oldal. Most csak egyet ezek közül: az egyik alpolgármester ugyanakkor, ugyanott alpolgármesteri és „választókörzeti” (ezt sem javították a helyes választókerületi kifejezésre) fogadóórát tart, mégis külön blokkban szerepel ez a tény.

Az pedig, hogy a gyógyszertári ügyeleteknél kiírják Vác irányítószámát (többször is) elgondolkodtat minket: vajon az adott ügyeleti napon postán át is lehet keresni a patikát?

Összegzésképpen elmondhatjuk, hogy továbbra sem értjük a Váci Hírnök jelenlegi tematikáját, amely a hírműfaj megerőszakolásával nem a városunkban történt fontosabb eseményekről számol be, előtérbe helyezve az önkormányzatiságot és a közéletiséget, hanem egyfajta általános érdeklődést szeretne kielégíteni. Fontos, megtörtént városi híreket elintéz pár sorban, miközben szokatlan módon hangsúlyoz majdani — ráadásul nem is önkormányzati — eseményeket, információkat. Ez a lapszerkesztési stílus persze többeknek ismerős lehet: Vigh Mihály főleg saját erőből évekkel ezelőtt próbálkozott hasonló karakterű lap kiadásával. Az pár számot élt csak meg. Az ügyvezető-főszerkesztő által formált, ma 11 millió forintos közpénzen kiadott hasonló újság, a Váci Hírnök minőségéről pedig a városvezetés mélyen hallgat. Vajon meddig? Nekik jó ez így???

Buktak a hirdetéseken

Az új arculattal áprilisban megjelent Váci Hírnök nem csak minőségében bukott jelentőset, hanem az anyagiakban is. Míg korábban a lap tördeléséért lényegében nem kellett fizetni — cserében a hirdetési bevételekért —, az átalakított lapnál már száztízezret kell leszurkolni a Városimázs Kft-nek a közpénzéből. Ugyanakkor — mint a lokálpatrióták egyik közadat kéréséből kiderült — az utolsó négy szám hirdetésekből átlag hatvanezer forintot hozott, azaz a korábbi konstrukcióhoz képest számonként ötvenezres hiányt…